ГЧП
в строительстве не будет развиваться, пока профильные чиновники и застройщики
не начнут работать на общую цель, а не на себя. Опасность сдутия рынка
и сокращения прибылей в условиях кризиса способна объединить строительный
бизнес и власть. Главное, чтобы целью консолидации их усилий стало не
искусственное сохранение статус-кво, а качественная перестройка рынка.
Тема государственно-частного партнерства стала программной на строительных
форумах, конференциях, официальных презентациях крупных отраслевых проектов.
По всему выходит, что на эту форму сотрудничества возлагаются большие
надежды, когда речь идет о строительстве объектов социальной инфраструктуры
– школ, детсадов, физкультурно-оздоровительных комплексов, о расселении
из ветхого жилья, сохранении памятников истории и архитектуры. Как правило,
схемы решения проблем в рамках ГЧП подразумевают "взаимозачеты".
К примеру – власти отдают памятник в коммерческую эксплуатацию, а покупатель
обязуется сохранить его облик и, допустим, обеспечить к объекту доступ
туристов. Или – принимается решение о выделении стройплощадки по низкой
цене с обязательством снести ветхие дома и провести отселение.
Обе схемы рабочие. Использование памятников архитектуры в качестве коммерческой
недвижимости практикуется во всех региональных центрах. Аукционы по
стройплощадкам, обремененным сносом, проводятся в Самаре, Нижнем Новгороде.
Проекты комплексного развития территорий по принципам ГЧП пока единичны.
Партнерство здесь предполагает, что государство разрабатывает проект
и предлагает под него площадку, а бизнес выступает инвестором, организатором
стройки и выгодополучателем. По такому принципу, в частности, предполагается
реализовывать амбициозные стройки. В Казани – проект "Миллениум
Зилант Сити", застройки набережной реки Казанки. В Самаре бизнесу
предлагают поучаствовать в не менее масштабном строительстве – от создания
искусственных островов до возведения подземных торгово-офисных центров
под региональным "Белым домом".
Разговор о государственно-частном партнерстве в строительстве испорчен
сегодняшней практикой выстраивания отношений между строителями и профильными
чиновниками. Выделение земли под застройку, оформление документов на
участок, процедура сноса ветхого жилья и подведения коммуникаций, согласование
проектов и ввод объектов в эксплуатацию коррумпированы и, как принято
говорить, взяткоемки. Стоимость согласований и подготовки документов,
по разным оценкам, составляет примерно от 15 до 30% от строительных
смет.
Нельзя, впрочем, сказать, что такая практика совсем не устраивает застройщиков.
Если им предоставить выбор по принципу наименьшего из зол, то большинство
из них скорее согласится променять репутацию "правильной"
компании на выход на нужные кабинеты. Потому что в нынешней ситуации
именно последнее обеспечит гарантированные объемы строек и успешное
прохождение документации в различных ведомствах.
Попытка сломать эту систему и регламентировать общение строителей и
властей до сих пор не принесла желаемых результатов. Несмотря на то,
что в документах был прописан каждый шаг чиновников и публично оглашались
сроки прохождения документов, мало кто воспринял это всерьез.
Не только сроки, сами прописанные законодательством процедуры оформления
документов соблюдать участникам сделок пока сложно. Например, в Самаре
законная система аукционного распределения земли под застройку просто
застопорила этот процесс. В городе первые аукционы прошли лишь в этом
году (закон предполагал, что они начнутся в 2005?м) – их провела областная
администрация. Правда, сроков начала стройки на выделенном участке окраинного
Самарского Заречья никто назвать не может. Торги, организатором которых
выступила уже самарская мэрия, состоялись в конце минувшего октября.
Со второго раза там были проданы три площадки. Но земли не подготовлены,
а в таком виде не многие застройщики приступят к реализации проекта:
решать проблемы с ветхим жильем и отселением за свой счет слишком накладно.
В Нижнем Новгороде аукционная система распределения земли стала способом
консолидации рынка в руках столичных застройщиков – стоимость "входного"
билета на стройплощадку для местных компаний оказалась слишком высокой.
Впрочем, они готовы трудиться и на подряде – была бы работа, статус
им не важен, уверяли журнал "Эксперт Волга" в нижегородских
строительных компаниях. Аналогичная картина и в Ярославле, Костроме,
Саратове.
Консолидация рынка в целом – положительный процесс. Создание крупных
строительных холдингов позволит начать реализацию крупных проектов,
увеличить объемы строительства, начать ввод новых мощностей по производству
стройматериалов. Но местные застройщики опасаются, что этим процессом
управляют не только рыночные механизмы, а следовательно, оздоравливающего
эффекта от централизации ресурсов в руках трех-четырех холдингов рынок
может и не получить.
Непрозрачность отношений застройщиков и властей, порождающая коррумпированность,
будет существовать до тех пор, пока каждая из сторон стремится только
к собственной выгоде. Партнерство строится на других началах. Разумеется,
оно не исключает взаимовыгоды. Но этот союз предполагает в первую очередь
нацеленность на общий результат, будь то увеличение объемов строительства
или сохранение облика города.
Сейчас как никогда есть предпосылки для объединения бизнеса и власти
вокруг одной цели – сдержать рынок, спасти отрасль. Думается, самым
верным механизмом спасения стройкомплекса является повышение эффективности
его работы – создание условий для скорейшего освоения стройплощадок,
разработка понятной процедуры решения проблем с ветхим жильем, обеспечение
стройплощадок коммуникациями, контроль за стройками по госзаказу. Но
велика опасность, что сработает старый механизм – государство поможет
продержаться на плаву нескольким фаворитам, а вопросы эффективности
опять отойдут на второй план, уступив место борьбе за господдержку.
По материалам журнала "Эксперт Волга",
www.expert.ru