Подготовлен по материалам системы ГАРАНТ.
Тел. 41-71-68.

Вправе ли бюджетное учреждение при оплате уменьшить цену по государственному контракту на сумму неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации заказчик может произвести удержание суммы неустойки при расчете с подрядчиком за работы, выполненные с просрочкой.

Обоснование вывода:

Согласно ст. 309  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Это относится и к порядку исполнения контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 94-ФЗ), так как отношения в связи с размещением заказов регулируются в том числе и Гражданским кодексом  РФ (ст. 2  Закона N 94-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 9  Закона N 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Если в рассматриваемой ситуации в предусмотренный контрактом срок обязательства подрядчика полностью не исполнены, это свидетельствует о просрочке исполнения. В связи с этим заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки, предусмотренной контрактом либо установленной ч. 11 ст. 9  Закона N 94-ФЗ (п. 1 ст. 332  ГК РФ).

При этом удержание суммы договорной неустойки из предстоящего платежа по договору фактически может рассматриваться как зачет данных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 407  ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично, в нашем случае это обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154 , ст. 410  ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. И для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

На возможность удержания заказчиком суммы неустойки из суммы оплаты по договору при ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязательств, в том числе и в рамках Закона  N 94-ФЗ, указывает ФАС в своем письме от 23.05.2011 N ИА/19716 (смотрите также Обзор разъяснений законодательства Российской Федерации о размещении заказов в части порядка оплаты по контрактам при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, май 2012)), а также специалисты Минфина России и Федерального казначейства (письмо  Минфина России от 26.12.2011 N 02-11-00/5959, Вопрос: В каком порядке производится оплата получателями бюджетных средств и бюджетными учреждениями обязательств по контрактам при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств по указанным контрактам? («Финансы», N 1, январь 2012 г.))

ВАС РФ (Постановление Президиума от 19.06.2012 N 394/12), рассматривая спор об удержании неустойки из суммы оплаты подрядных работ, указал на возможность осуществления зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки, поскольку данные требования являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410  ГК РФ.

Договор инвестирования предполагает принятие на себя техническим заказчиком обязательств по передаче жилищного комплекса инвестору, включая абсолютно все стадии: от разработки проектной документации до ввода в эксплуатацию. На сегодняшний день обязательства сторонами исполнены: объект введен в эксплуатацию, передан инвестору (31.03.2012), инвестор уже зарегистрировал на него право собственности и в полном объеме произвел необходимую оплату по договору.

Можно ли техническому заказчику заключить дополнительное соглашение к основному договору с инвестором на дополнительные работы по этому объекту (работы будут выполнены до 31.12.2012)? Если да, то как правильно оформить передачу этих работ?

Одним из оснований возникновения обязательств является договор (п. 2 ст. 307  ГК РФ). Стороны вправе прийти к соглашению об изменении договора. В этом случае обязательства сторон, установленные в первоначальном договоре, изменяются с момента заключения сторонами соответствующего соглашения (п. 1 ст. 450 , п.п. 1 , 3 ст. 453  ГК РФ). Иными словами, закон допускает возможность изменения действующего обязательства.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, если законом или договором не установлено, что обязательства сторон прекращаются с окончанием срока действия договора (п. 3 ст. 425  ГК РФ). Надлежащее исполнение является одним из обстоятельств, с которыми закон связывает момент прекращения обязательств (п. 1 ст. 408  ГК РФ).

Таким образом, с момента исполнения сторонами договора предусмотренных им обязанностей, соответствующие обязательства сторон прекращаются и не могут быть изменены. Поэтому соглашение сторон об изменении условий уже исполненного (прекращенного) договора не изменяет условий этого договора (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа  от 27.04.2004 N А12-18737/03-С54; ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 N Ф04-5727/2007(37422-А03-8) ; ФАС Уральского округа от 26.08.2008 N Ф09-6114/08-С5  и от 17.10.2005 N Ф09-3358/05-С5  и другие).

Вместе с тем, если подписанный в рассматриваемой ситуации сторонами документ будет содержать все существенные условия, предусмотренные ГК  РФ для договора соответствующего вида, то такой документ, независимо от того, что он назван «дополнительным соглашением», может рассматриваться в качестве самостоятельного договора. Иными словами, невозможность изменения этим документом условий уже исполненного договора само по себе не означает, что его подписание не может повлечь правовых последствий. В зависимости от содержания такого соглашения оно может отвечать признакам договора и, следовательно, являться самостоятельным основанием возникновения соответствующих обязательств (например обязанность одной стороны выполнить определенные работы и обязанность другой стороны оплатить их). Документальное же оформление факта исполнения этих обязательств и их приемки осуществляется в общем порядке, предусмотренном правовыми актами для соответствующих видов договоров.

Может ли застройщик расторгнуть договор участия в долевом строительстве в одностороннем порядке без обращения в суд в случае просрочки оплаты дольщиком по договору свыше 3 месяцев? В договоре указано, что допускается односторонний отказ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Застройщик может отказаться от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Такое расторжение по общему правилу возможно только в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 214-ФЗ)).

Однако законом или договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ автоматически влечет за собой расторжение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) и прекращение обязательств (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Применительно к договорам участия в долевом строительстве возможность одностороннего отказа от договора по инициативе застройщика предусмотрена ч. 3 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).

По данному вопросу имеется и судебная практика. Смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А35-2226/2010, постановление ФАС Уральского округа от 24 июля 2012 г. N Ф09-6187/09 по делу N А71-8474/2008.

Таким образом, в случае, указанном в ч. 3 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, застройщик может отказаться от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке без обращения в суд, что автоматически повлечёт его расторжение.