Подготовлен по материалам системы ГАРАНТ.
Тел. 41-71-68.

Государственный заказ на капитальный ремонт (установка пластиковых окон) был размещен путем проведения запроса котировок, начальная (максимальная) стоимость работ – 500 000 руб. Является ли это нарушением –  нужно ли было проводить открытый аукцион в электронной форме? Можно ли заказчику в этом же квартале разместить заказ на одноименные работы у единственного подрядчика на сумму, не превышающую 400 000 руб.?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик вправе осуществлять размещение заказа на ремонт зданий и помещений путем проведения запроса котировок с учетом ограничений по сумме заказа, установленных для выбора данного способа размещения заказа. Заказчик вправе, разместив такой заказ путем запроса котировок, разместить заказ на одноименные работы у единственного подрядчика также с учетом ограничений по сумме заказа, установленных для выбора данного способа размещения заказа.

Обоснование позиции:
Прежде всего напомним, что из ч. 2 ст. 10  Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 94-ФЗ) следует, что размещение заказа по общему правилу должно осуществляться на торгах, размещение заказа иными способами – путем запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается только в случаях, установленных самим этим Законом. При этом, согласно ч. 3 ст. 10  Закона N 94-ФЗ, решение о выборе способа размещения принимается заказчиком самостоятельно, но с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Такие ограничения установлены, в частности:
– ч. 4 ст. 10  Закона N 94-ФЗ, согласно которой размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время действует перечень , утвержденный распоряжением  Правительства РФ от 27.02.2008 N 236-р (далее – Перечень);

– ч. 4.1  этой же статьи, в соответствии с которой размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

По мнению Минэкономразвития России и ФАС России, в случае проведения и капитального, и текущего ремонтов (работы, выполняемые в рамках которого относятся к числу работ, включенных в Перечень (письмо  от 29.04.2008 N 5683-АП/Д05/АЦ/10328)), ограничения, установленные ч. 4  и ч. 4.1. ст. 10  Закона N 94-ФЗ, следует понимать исключительно как запрет на применение конкурса в качестве способа проведения торгов при размещении заказов на выполнение соответствующих работ, что не исключает возможности использования иных способов размещения заказа, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, при условии соблюдения ограничений, установленных для выбора этих способов (смотрите также письма Минэкономразвития России от 03.03.2009 N Д05-1079 , от 16.07.2008 N Д05-2839, N Д05-2840, Д05-2841, от 09.06.2008 N Д05-2315, N Д05-2314, N Д05-2313, N Д05-2312, N Д05-2311, N Д05-2310, N Д05-2309, N Д05-2308, от 23.05.2008 N Д05-2009, Д05-1991, N Д05-2010, Д05-1989, N Д05-2011, N Д05-2008, N Д05-2007, N Д05-2012; от 08.08.2007 N 11812-КА/Д04 ).

Отсюда следует, что заказчик вправе осуществлять размещение заказа на выполнение работ как по текущему, так и по капитальному ремонту зданий путем проведения запроса котировок и у единственного подрядчика с учетом ограничений по сумме заказа, установленных для выбора данных способов размещения заказа.

Вместе с тем не исключено, что правомерность размещения заказа путем проведения запроса котировок заказчику придется отстаивать в суде (смотрите, например, обобщение практики рассмотрения судами Саратовской области в 2009 году дел об административных правонарушениях в сфере применения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, постановление  Девятнадцатого ААС от 18.03.2011 N 19АП-73/11).

При этом в ряде случаев суды, отмечая рекомендательный характер указанных писем, признают претензии контролирующих органов правомерными (смотрите, например, постановление  Двенадцатого ААС от 12.05.2012 N 12АП-1500/12).

На наш взгляд, позиция Минэкономразвития России и ФАС России основана на законе, поскольку, во-первых, ч. 4 ст. 10  Закона N 94-ФЗ содержит прямое указание на запрет размещения заказа товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, путем проведения конкурса, но не иными способами. Это косвенно свидетельствует, что запрещен только этот способ, поскольку в ином случае либо не должно быть указания на запрет, либо он должен быть распространен и на иные способы.

Во-вторых, определение случаев размещения заказа путем проведения запроса котировок, данное в ч. 2 ст. 42  Закона N 94-ФЗ, почти повторяет описание товаров, работ, услуг, включаемых в Перечень согласно ч. 4 ст. 10  Закона N 94-ФЗ. И если считать, что ч. 4 ст. 10 Закона N 94-ФЗ разрешает размещать заказ на такие товары, работы, услуги только путем проведения аукциона, само установление законом такого способа размещения заказа как запрос котировок, становится бессмысленным.

Согласно ч. 2 ст. 42  Закона N 94-ФЗ, заказчик либо уполномоченный орган вправе, за некоторыми исключениями, осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, если цена государственного или муниципального контракта не превышает 500 000 руб. При этом заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 руб. в течение квартала (ч. 3 ст. 42  Закона N 94-ФЗ).

Как видим, указанное ограничение суммы заказа на выполнение одноименных работ в течение квартала установлено именно в отношении конкретного способа размещения заказа – размещения заказа путем проведения запроса котировок, а не в отношении суммы, на которую в пределах одного квартала могут размещаться заказы на выполнение таких работ иными предусмотренными Законом  N 94-ФЗ способами. Ограничений по сумме заказа при размещении заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения торгов, равно как и запрета на размещение в одном квартале в пределах установленных лимитов заказа на выполнение одноименных работ различными способами, Законом N 94-ФЗ не установлено. Поэтому, размещая заказ на выполнение работ путем проведения запроса котировок на сумму 500 000 руб., заказчик в этом же квартале имеет право разместить заказ на выполнение аналогичных работ иными способами, например, путем проведения одного или нескольких аукционов в электронной форме. Причем последовательность способов размещения заказов для одноименных товаров, работ, услуг также законом не регламентирована.

Соответственно заказчик может проводить размещение заказа, например, сначала путем проведения запроса котировок, затем путем проведения торгов, а потом – разместить заказ у единственного подрядчика с соблюдением установленных Законом  N 94-ФЗ ограничений. Аналогичные разъяснения неоднократно давались Министерством экономического развития РФ (смотрите, например, письма от 30.03.2010 N Д22-327, от 03.03.2009 N Д05-1080 , от 18.01.2008 N Д04-106, от 15.10.2008 N Д05-4415, п. 6  письма от 23.05.2008 N Д05-1998).

Основания размещения заказа у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя перечислены в ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ. В частности, заказчики, перечисленные в п. 14.1 ч. 2 ст. 55  Закона N 94-ФЗ, включая и государственные образовательные учреждения, вправе разместить заказ у единственного подрядчика без каких-либо дополнительных обоснований на сумму до 400 000 рублей.

Обращаем внимание, что, поскольку, как следует из ч. 2 ст. 10  Закона N 94-ФЗ, приведенный пункт устанавливает исключение из общего порядка размещения заказа, данный в нем перечень заказчиков является закрытым. Соответственно поскольку в нем упомянуты только государственные образовательные учреждения, муниципальные образовательные учреждения его применять не могут.




В договоре участия в долевом строительстве указаны и срок окончания (завершения) строительства, и срок передачи объекта дольщику. Заказчик нарушил срок завершения строительства, но срок передачи объекта дольщику еще не наступил. Ответственность за нарушение срока завершения строительства договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.
Какая ответственность застройщика перед участником за нарушение срока завершения строительства предусмотрена законом?

Основное обязательство застройщика по договору участия в долевом строительстве состоит в создании в предусмотренный договором срок объекта недвижимости и передаче после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию участнику долевого строительства соответствующего объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 4 , ч. 4 ст. 4 , ч. 1 ст. 6  Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Законом предусмотрены последствия нарушения застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, в том числе ответственность застройщика за такую просрочку (ч. 2 ст. 6 , ч. 1 ст. 9  указанного Закона). Ответственность же застройщика перед участником долевого строительства за нарушение указанного в договоре срока завершения строительства (срока сдачи объекта в эксплуатацию) правовыми актами не предусмотрена.

Поэтому если срок завершения строительства застройщиком нарушен, однако объект был передан участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, оснований для применения к застройщику каких-либо санкций за допущенное нарушение нет (смотрите, например, определение  СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-1791).

Если же нарушен и срок передачи объекта участнику долевого строительства, то неустойка должна исчисляться именно за период просрочки передачи объекта участнику долевого строительства. Период просрочки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию при этом не учитывается (постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 14АП-2640/2010).